不包办代替

建设社会主义新农村，是新世纪新时期最伟大的群众实践运动。在新农村美好远景的鼓舞下，广大农民参与新农村建设的积极性正在被调动起来，热情十分高涨。但是，我们也不难发现，在某些地方，忽视农民积极性和参与热情的现象还不同程度地存在，有些地方表现得还很严重。地方政府、政府部门、基层干部，在新农村建设的关键时期，不是发动群众，依靠群众，而是冲在前面，大包大揽，包办代替。

　　在国际共产主义运动中，有一个“包办代替主义”，就是强行在不同国家推行一种模式，给社会主义和这些国家带来了巨大危害。在我国社会主义建设中，包办代替的毛病也曾犯过，最终也都得到了及时的纠正。比如说，上个世纪五六十年代，我们曾有过“包办”全国农民做饭的教训。全国农村公共食堂像一阵大风，吹遍大江南北。农民家家不做饭了，户户不冒烟了，全体村民一律到公共食堂吃“大锅饭”。到1960年4月，据14个省的统计，参加公共食堂的农户达到88.9%，河南省更达到99%。我们天真地以为，公共食堂是社会主义迈向共产主义的一个重要标志，也会受到广大农民的欢迎，却不料，不仅造成了巨大的浪费，而且引起农民的反感。中央顺应民意，在调查研究的基础上果断地取消了公共食堂。

　　当然，代替农民做饭的例子比较极端，今天说起来多少都带了讽刺意味。但是，它说明包办代替仍然有它的思想基础和实践基础。新农村建设中的包办代替，虽然表现得不会那么极端、那么“傻”，但本质上是一致的。

　　新农村建设中的包办代替主要表现在如下两个方面：

一是代替农民决策，擅自为民做主。按理来讲，新农村怎么建，农民应该有很大的发言权，但很多地方却不是这样，在没有充分调查研究，没有充分与农民协商的基础上，就出台规划，作出决策。从支柱产业怎么确立到道路怎么改造、房屋如何修建，都是政府和干部说了算，农民只有被动服从。

　　二是新农村建得如何，评价标准农民说的不算。新农村建设是一个长期的历史过程，农民不仅有权参与，有权享受建设成果，也有权“说三道四”。但是在实践中，很多地方剥夺了农民“说三道四”的权利。新农村建得怎样，农民自有农民的标准，政府也有政府的标准，政府的标准是个大标准，所以说政府的标准就变成了主要的标准，甚至惟一的标准。

　　在新农村建设中，农民这个主体之所以被“包办代替”，原因自然有很多，比如，农民的主体地位并不清晰，缺乏约束，难有保障；农民虽然享有话语权，但表达话语的渠道不畅通，声音微弱，力量不足，等等。而在包办代替者那里，理由似乎更充分：农民分散，素质较低，只重眼前实际，不顾长远利益。

　　农村自有农村的实际，农民也自有农民落后的一面，但这都不能成为我们包办代替的理由。提高农民素质，培育新型农民，本应是建设新农村的应有之义。如果把农民排除在这个过程之外，农民素质怎么提高，新型农民怎么培育？难道要坐等农民素质提高了才不包办代替了吗？

包办代替，看起来是工作方法的问题，实际上是指导思想和世界观的问题，它关系到党的群众路线能否真正实践的问题，关系到新农村建设能否健康发展的问题。

扫二维码，手机阅读本文

编辑：admin

收藏打印增大字体减小字体

相关阅读xiang guan yue du

国家权威报刊媒体发表和转载广西国史学会专家何成学的理论文章

以产业集群打造新的增长极为推动钦州高质量发展提供强有力支撑

陆金学：做大做强农产品加工业助推乡村振兴

全面推进脱贫与乡村振兴平稳有机高效衔接走出一条具有灌阳特色的乡村振兴之路的思考

钟恒钦：构建脱贫攻坚高效帮扶体系