手机预装三大陷阱惹恼消费者

　　核心提示

　　近日，因手机预装软件过多，且大量无法删除，上海市消费者权益保护委员会一纸诉状，将三星和欧珀两家智能手机公司告上法庭;深圳市民因手机预装软件不可卸载诉苹果公司案，也在近日二审开庭审理。

　　这两起诉讼，再度引发公众对手机预装软件乱象的关注。随着智能手机的普及，手机预装软件种种不规范问题日益突出，关于预装软件是否合法、无法删除是否合规的争议也越来越大。数量泛滥、无法卸载、偷跑流量，成为手机预装“三大陷阱”，手机预装软件市场亟须规范。

　　乱象

　　超九成手机存在预装软件

　　游戏、移动电商和金融类软件最令人反感

　　上海市消保委人士表示，本次公益诉讼，分别以广东欧珀移动通信有限公司和天津三星通信技术有限公司为被告。今年初，其委托专业机构开展比较试验，结果显示：欧珀X9007和三星SM—N9008S手机不可卸载软件数量位列前两位。欧珀手机总共预装了71个软件，其中不可卸载软件数量达47个，是所有受试手机中最多的。三星手机为44个，且所有预装软件均不可卸载。

　　类似的遭遇，很多智能手机用户都经历过。深圳市消保会早前公布，根据其随机抽选的6873名消费者问卷调查显示，95.32%的手机存在预装软件，88.91%的预装应用软件不可卸载。

　　手机预装软件一般有多少艾媒咨询一项调查显示，近八成用户表示其新买的智能手机里含有15个以上第三方预装软件，其中以31~45个的数量范围为主。手机预装软件有多少能卸载近四成用户表示80%以上不能卸载。

　　实际上，手机预装软件也不是无法卸载。通过技术手段获取手机最高权限就能卸载预装应用，这在业内已是常识。然而，一旦强制卸载手机预装软件，手机不论出现软件、硬件问题，大部分手机厂商都将不再提供保修服务。

　　“手机预装软件多也就罢了，关键是很多我根本用不着，凭啥不能卸掉”多数消费者质疑。艾媒咨询调查显示，66.8%的用户表示他们很少使用手机强制预装软件;另外有27.9%用户表示从不使用该类预装软件。

　　最让用户反感的手机第三方强制预装软件，排在调查前三位的分别是游戏、移动电商和金融类，其中超过六成用户反感游戏类强制预装软件;相对能让用户接受的强制预装软件类别，包括社交类、地图类和工具类。

　　“偷跑”流量也给消费者带来不小困扰。上海市消保委对10款手机的抽样测试显示，有9款手机预装应用软件在消费者无操作的情况下，仍然会发生流量消耗。

　　争议

　　侵犯消费者选择权还是保障用户体验

　　侵犯用户知情权还是追求合理商业利润

　　“凭什么我的手机不能我做主手机里装哪些软件是我的自由，为什么预装的不能卸载”刚毕业参加工作的王新是个手机控，说起手机预装软件他有一肚子怨气。

　　据数字100市场研究公司的一项调查显示，85.7%的调查者认为此举侵犯了用户的选择权。

　　对于强删预装软件就不能保修，不少消费者更是感到不满。“这就好比自己买了100平方米的房子，房东把一堆垃圾放在你房里，还不准你扔，这也太霸道了吧。”王新打了这样的比喻。

　　对预装软件，手机厂商却持不同看法。很多手机公司认为，手机预装软件能增加手机卖点和操控体验，还能帮助入门用户顺利过渡，让用户拿到手机就能轻松上手使用。

　　对部分预装软件不能卸载，有手机厂商表示，也是为了用户体验和手机安全考虑。如果一些必要的系统软件被用户随意卸载，很有可能会影响手机的正常使用。

　　在消费者与手机生产商的纠纷之外，手机软件预装还涉及商业利益问题。在手机的定制、生产、代理批发、仓库转存、零售、维修等多个环节，都有预装软件的身影。不管在哪个环节预装，软件商都需要支付一笔费用。

　　业内人士表示，事实上是电脑制造商开了预装软件应用程序的先河。尽管手机预装存在不规范的问题，但不可否认的是手机预装软件也有一定的合理性，不应被一棒子打死。

　　中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领认为，预装软件是手机行业比较普遍的做法，本身有合理性。但除了保障用户知情权外，还应该有其他限制。

　　工业和信息化部电信研究院副总工程师、电信经济专家委员会秘书长陈金桥表示，对智能手机而言，软件即它的吸引力所在，没有软件，将无法上手。但要注意保证透明度、知情权，还要做到不捆绑，公平竞争。

　　求解

　　要求卸载预装软件是否合理

　　靠市场解决还是完善法律

　　在手机中国联盟秘书长王艳辉看来，要求所有预装软件都可卸载并不合理。一则预装软件无法删除并不违反行业主管部门的现行规定，相反还通过了有关部门的检测，拿到了批文。二则如果强制要求所有软件都可删除，当一些系统底层应用被删除后，手机就不能正常使用了。“手机预装软件的问题应该靠市场来解决。”王艳辉说。

　　据悉，目前市场上已有一些手机厂商推出预装很少的手机。奇虎360与酷派联合推出的“奇酷”手机，就将预装软件可卸载作为一大卖点，甚至包括360自家的360手机安全卫士。

　　在王艳辉看来，消费者可以根据自己的需要进行选择，手机发烧友可以选择预装少的手机，“小白”用户则可以选择主要应用都预装好的手机。

　　对此，一些法律界人士并不认同。赵占领表示，手机软件无论是安装还是卸载，都应由消费者自主决定。

　　广东(深圳)穗江律师事务所律师李春华认为，当下需要从立法层面规范手机预装软件。手机厂商预装软件必须保证能够随意卸载，同时应完善相应的处罚措施，赋予主管部门监管职责。

　　事实上，针对手机预装软件问题，工信部早就发文予以治理。2012年6月，工信部下发通知，明确要求“手机生产企业不得安装未向用户明示并经用户同意，擅自调用终端通信功能，造成流量耗费、费用损失、信息泄露的软件”。2013年10月，工信部再次表态，下发《关于加强移动智能终端进网管理的通知》，明确要求手机厂商预装软件必须通过工信部的审核关卡。

　　但到目前为止，对于无害手机软件，什么样的能预装、什么样的不能预装，哪些预装软件应该卸载，哪些预装软件可以不卸载，国家仍然缺乏相应的明确规定。

　　互联网实验室董事长方兴东表示，手机预装软件目前缺乏明确的有约束力的规则，亟须建立一个有效的成形机制。手机预装涉及多方利益，问题比较复杂，单纯依靠工信部或其他某个部门，或仅仅指望通过立法规范解决，不太现实。

　　“最好是形成一个机制，让相关利益方都能参与进来。通过有效的行业自律，起码能解决90%的问题。”方兴东表示，“解决手机预装软件问题，是对国家在互联网治理、社会治理能力方面的一个现实考验。”

　　链接

　　手机预装软件，一般指手机出厂自带，或第三方刷机渠道预装到消费者手机当中的应用或软件。包括工具、娱乐、社交、电商、安全、学习以及游戏类软件等应用。